几天前，曾在《激情燃烧的岁月》中扮演石光荣的孙海英在一次采访中表达了自己对于同性恋的看法：“同性恋就是犯罪！什么叫同性恋啊，什么叫双性恋啊？这都不是道德堕落、败坏可以形容的，简直是犯罪！这都是违背人性的，都是犯罪！”这话一出，真是一石激起千层浪，瞬间引起了各方人士的反应，网上要求孙海英道歉的声音不绝于耳。八方汹涌的舆论让原本公开表示要退出影视圈的孙海英站到了风口浪尖上。孙海英的“同志门”事件使我们看到，同性恋问题已经敏感到什么样的地步了！
　　在网络上，人们公开谈论同性恋话题已经有多个年头了。直到今天，我们所看到的依然是那样两组不可调和的意见。一种意见同孙海英一样，坚持认为同性恋是病态的、反常的、犯罪的；另一种意见则奋力地声张：同性恋不是病态的，不是反常的，不是犯罪的。这是个非常耐人寻味的现象。通常，人们对一个问题的看法总是会五花八门，唯独对同性恋，却是非此即彼、如此的泾渭分明，而其间的尖锐对立几乎没有任何妥协的余地。
　　专门从事同性恋问题研究的专家认为，同性恋的形成，可能有先天的因素，也可能是后天环境造成的，情况比较复杂。那些先天属于同性性取向的，如果你强迫他改变，也许会酿成悲剧。就像《断背山》所描述的那样，欺骗自己，欺骗妻子，最终带来的是更多的伤害。问题是，那些受到后天因素影响的，假如没有诱发的土壤，他不是可以平安地生活在大多数中吗？同性恋毕竟是一件需要承受巨大心理压力、使父母伤心的事。“后天同志”，可能是集体宿舍里的亲密同性情感误打误撞成了“同志”，可能是异性恋爱失败对异性失望而导致的，也可能，人们都在谈论同性恋，他错误地以为这很时髦，于是就带着懵懂的新奇成了另类生活中的一员。像这最后的一类，在他摇摆犹豫的时候，假如有一个人一声断喝，也许就遏止了他。所以不同舆论信息的参差对照是非常重要的。
　　以往说起“同志话题”，人们第一想到的就是李银河。在国人的世界里，李银河那些为一夜情、同性恋、换偶等行为伸张权利的言论够刺激，够前卫。她常说的一句话是：法律没有禁止的事情你都有权利去做。当有人指责她怂恿以上行为时，她又说：谁让你搞同性恋了，我只是告诉你，你有这样做的权利。这话从逻辑上说何等严密！不管你在道德上多么厌恶李银河的说法，可是从法律上、逻辑上往往不能击败她。然而在客观上，李银河难道不是给同性恋者、一夜情者、换偶者吃了定心丸吗？任何一个社会都有为这个社会的人们制定行为规则的人。知识分子就是这样的人！试想，如果不是陈独秀、胡适、鲁迅那一批人的呼吁和推动，婚姻自主能在“五四”以后成为国法吗？所以身为著名社会学家，李银河尽管主观上没有鼓动一夜情或同性恋的动机，客观上却产生了这样的效果。可是，许多人躲在网上对公开说话的李银河漫骂攻击，却没有一个人能站出来迎头回击！
　　所以，我们特别需要站在报纸和电视记者面前的孙海英！孙海英的言论不够系统、不够有力，可是他毫不掺假地表达了一个公民对同性恋现象的真实看法。舆论需要这样的声音以抗衡李银河的言论，从而给那些摇摆的人们以更为全面的信息。上帝从男人亚当身上抽出一条肋骨造了一个女人，相爱的一男一女完美地结合，这是多么美好的感情啊。正如我们的古人所说，“一阴一阳谓之道”。假如你满可以过着合乎道的生活，而误入他途，那也是一种悲剧，这不是犯罪又是什么呢。有人为了说明同性恋的合法合理，常常举出古代的例子，什么龙阳之兴，断袖之癖，分桃之乐，还都是古代君王贵族的典故。但你不能忽略，在这些故事里，有几个是彼此平等的同性爱？他们无不是主子与奴婢、丈夫与姬妾的关系！至于明清贵族娈童生活里的男子，其中多有好逸恶劳、以色渔利者。这怎么怪得了人们侧目以视呢？《红楼梦》里写到“贴烧饼”、“养小子”这些事，也是含蓄地否定着的。直到今天，在任何宽容进步的国度里，“同志”群体都仍是一个边缘化的人群。
　　孙海英的话告诉那些在同性恋边缘摇摆的人：这个社会上绝大多数人把这种行为看作是犯罪，你要慎重自己的人生！