在电影《色·戒》尚在意大利参评期间，国人连半寸拷贝尚未见到时，媒体上就热炒一片，大呼“佳好无限”。
　　《色·戒》究竟好在哪里？在下怀揣一团疑惑，于第一时间观看了这部荣获国际大奖的作品，琢磨多日，实在不敢苟同把此片捧上神坛的喧嚣声。原著小说取材于上世纪抗日战争期间侠女郑苹如行刺汉奸丁默村事件。本来这是一桩很抓人的爱国主义惊险故事的素材，然而万万没想到李安大导演却别出心裁地把这样一桩充满侠义情怀的爱国故事，演绎成宣扬情色的所谓“人性化”的情欲片。
　　李安拍的《色·戒》确实获得了西方电影评委们的青睐，荣膺意大利第１４届威尼斯电影节金狮奖，近日英国最权威的电影杂志《Ｔｏｅａｌ　Ｆｉｌｍ》遴选电影史上上百位杰出导演，又把李安排到了第４１位。由此许多媒体誉其为“国际导演大师”。至于是否是“大师”，仁者智者由其评说吧，我们不想置喙。我们要说的还是《色·戒》。近日许多评论此片的文章，大讲影片被剪掉多少床上“激情戏”与该不该剪；大讲梁朝伟与汤唯的表演如何“出色”，大谈汤唯因被撕了内裤露出屁股是否还能找到婆家等等；却只字不分析影片内容的优劣，不评析影片的美学倾向与是非观念。如果我们把评判电影标准的起码是非观念抛到一边，把马克思主义的美学理论原则抛弃，那评价艺术作品还有什么标准？还有什么意义呢？
　　根据媒体报道云，在《色·戒》获奖后，一向低调的李安，竟按捺不住内心的激动，欣喜若狂地道出了他的心声：他要通过电影画面“自由地表达‘饮食’、表现性……好像剥洋葱，剥了一层，还想看一层是什么样。”再联系他拍摄《断背山》的内容就是表现同性恋来看，显然李安就是刻意要表现性和用女性的身体来表现他所要“转型”的美学追求，就是要用这种超乎常人意料的展示性欲而去迎合西方观众的青睐与评委们的评奖施舍。
　　实际上，李安早就直白地告诉大家：他承认“《色·戒》是一部讲述欲望的电影，”他说：“‘色’有色相的意思，人世万相，包括导演做电影，演员做表演，都是一种色相；‘戒’不只是道德上的‘戒’，更是知相上的‘戒’……人类没有办法阻止欲望的产生。”对李安这段话需要廓清两点：一是张爱玲的小说里是否有此一说。在我看来这是李安施加给原小说的“水词”；二是李安要借体还魂。他要借张爱玲笔下的王佳芝以色相诱惑汉奸易先生，最后连自己也被戕杀的情事，说明人的性欲可以超越一切，能够达到杀人害己的地步。
　　这种诠释是强加给张爱玲小说的曲解。当然，李安可以辩解：社会上有类似王佳芝这种女性，就可以在电影中表现。这是可以讲得通的。然而我们要说的是，这种赤裸裸表现人的自然色相（特别是女性的色相），是社会能允许的吗？人性，有两面性，既有自然性的一面，又有社会性的一面。人之所以成为人，就在于它具有高于动物的社会性。换言之，作为灵长动物的人类，是要有合于做人规范的宇宙观、世界观、道德观、价值观、法制观，而不可把自己降格到仅具生物性的动物性欲望中去的。
　　电影《色·戒》把王佳芝由一位刺杀汉奸的爱国侠女蜕变成一个以色相惑人，最后竟堕落成为爱欲恣张到弃民族大义于不顾而终于被戕杀的贱女。我不明白此片要“启迪”人们的是什么？它的社会价值何在？我们有必要为它欢呼与鼓噪吗？？